“小蓝灯”亮起，在一片霓虹刹车灯中格外扎眼，这样的现象，今后会越来越多。

当汽车行业迈入智能化下半场，智能辅助驾驶已从“加分项” 变为 “必答题”，“小蓝灯”代表着车主打开了辅助驾驶功能，匀速沉稳行驶在道路中央的不再是驾驶员，而是“摄像头”、“激光雷达”和背后的算法。

据QuestAuto数据显示，12月全价位车型L2级辅助驾驶装车率达77.3%，较年初64.3%显著提升；10万元以下入门车型占比从17.4%跃升至37.8%，体现“智驾平权”趋势，高速NOA装车率翻倍至48.0%，城市NOA也从7.1%增至18.7%。

短短一年，辅助驾驶功能从选配走向标配，从尝鲜走向普及，这场关于智驾的狂欢，背后的隐患同样成倍数的“狂奔”。

偷换概念，L2级被包装成“自动驾驶”

从“零接管” 到 “全场景”，从 “解放双手” 到 “媲美老司机”，激进的宣传话术裹挟着技术迭代的浪潮，身为圈内人，我们自然明白车企为了宣传喜欢用一些吸睛、夸张的形容词，但却也让消费者对智能驾驶的期待被无限拉高。事实上，目前国内量产乘用车的智能驾驶水平，绝大多数仍停留在 L2 级组合辅助驾驶阶段，按照国家标准，L2 级系统仅能实现车道保持、自适应巡航等基础功能，驾驶员必须全程接管车辆、对行车安全负全责。

麦肯锡《2024 年中国汽车消费者洞察》数据显示，高达 62% 的消费者误认为 L2 级辅助驾驶可 “完全接管车辆”，这一认知偏差的背后，是车企无底线的营销误导。

某些品牌在宣传视频中刻意展示驾驶员脱手吃泡面、车内睡觉、全程不接管方向盘的场景，把危险行为包装成“技术实力”，把虚假演示当成“技术突破”，而在终端市场部分销售的口中就更离谱了，“高速NOA无需接管”“设置目的地就能全程解放双手”，用 “准自动驾驶”“高阶智驾” 等模糊词汇，诱导消费者为溢价买单。

车企营销宣传视频中，都会选择智驾解决方案满配的车型当作“道具”，而我们实际买的车型，要么硬件不一致，要么没有选配高阶辅助驾驶，这样的信息差同样误导消费者。

过去一年，因轻信“高速自动驾驶” 宣传导致出现事故的案例比比皆是，这背后，为车企、为全行业敲响警钟。我们不能在宣传时把毫米波雷达、激光雷达吹捧为 “上帝视角”，发生事故时，再把国家标准当成“挡箭牌”。

沦为“画饼工具”，OTA升级更像“抽奖”？

OTA远程升级，本是智能汽车区别于传统燃油车的核心优势，被车企宣传为“常用常新”“功能持续进化”的底气，甚至成为消费者购车的重要决策依据。但如今，OTA却沦为车企的 “画饼工具”，预售时承诺的功能迟迟不兑现、付费选装的权益无故缩水、未经用户同意暗改参数，各类OTA纠纷成为过去一年汽车消费投诉的重灾区。

有的车上市吹“三个月内升级城市NOA”，结果一年过去，连影子都没有；有的车加一万块买智驾包，最后只给基础巡航；更过分的是，车企偷偷OTA改电机功率、改制动逻辑、改动能回收，车开着突然变肉、突然顿挫，车主还以为车坏了。

最典型的就是“期货智驾”：预售吹得满配，交付只给基础版，剩下功能全靠“未来OTA”，至于未来是多久，车企不说，你也别问。

责任界定难，监管亟待补位，安全谁来兜底？

辅助驾驶这东西，用起来是真上瘾，出了事故也是真上头。

系统误判障碍物、突发失效、极端场景应对能力不足等问题，成为引发事故的主要诱因。高速路段突然急刹、匝道口无视转向指令、雨天雾天感知失效……这类惊魂时刻在车主实测中屡见不鲜，而事故发生后的责任界定，却陷入 “车企推责、用户背锅”的困境。

多数车企在用户手册中密密麻麻标注免责条款，将所有安全责任推给驾驶员，即便因系统缺陷引发事故，也以“驾驶员未及时接管”为由拒绝担责。司法实践中，因智能驾驶责任界定缺乏明确标准，多数案件最终判定驾驶员承担全部责任，即便事故源于系统故障，消费者也难以追责。

技术层面的隐患同样不容忽视。目前智能辅助驾驶系统依赖高清地图、传感器与算法，在复杂路况、恶劣天气、突发场景下的可靠性远未达标。施工路段、异形车辆、鬼探头等场景，仍是系统的“感知盲区”。虽然我们都相信，随着算法提升和道路测试数据的完善，辅助驾驶功能一定会越变越强，功能体验也会逐步提升，但做到100%相信辅助驾驶，个人认为还远远达不到。

总结：技术可以狂奔，底线不能失手，我们看到面对行业乱象，监管层面已开始重拳整治，工信部、市场监管总局接连出台新规，明确L2级及以下系统必须统一标注“组合辅助驾驶”，禁用 “自动驾驶”、“解放双手” 等102个误导性词汇；要求 OTA升级必须充分验证，未经备案不得推送，紧急升级按召回流程审批。行业会越来越规范，技术会越来越进步，但就像每个行业一样，汽车圈也总会有害群之马，也会有习惯打“擦边球”的企业，我们应该时刻记住：辅助驾驶永远只是辅助，方向盘永远握在自己手里最安全。